louis vuitton halstücher Udviklingen af ​​filosofi i logisk tankeantropoetik V

iphone 4 hülle louis vuitton Udviklingen af ​​filosofi i logisk tankeantropoetik V

Ifølge teorien om generativ antropologi er den ostensive form den oprindelige form for den sproglige udtale, hvorfra det imperative og derefter deklarative er afledt. Det første sproglige tegn skal have fundet sted i den oprindelige begivenhed eller scene. Som Richard van Oort bemærker: at præsentere en eksplicit model af sprogets oprindelse baseret på scenen af ​​den oprindelige performative kontekst af det første sproglige tegn, forsøger at introducere præcist, hvad der mangler i metafysiske sprogmodeller, nemlig hele scenen i hvilket sprog skal udtænkes at have udviklet sig. Det er kun med deklarative fremkomst, en senere udvikling af sproglig udvikling, at sproget kan skille sig fra sin kontekst og således synes at være helt uafhængigt af dens produktionssituation. Denne udvikling fandt oprindeligt sted i den tidlige græske kultur, hvilket skabte de sproglige forudsætninger for formel logik og metafysik. Med vores historiske analyse har vi til hensigt at understrege betydningen af ​​GA’s oprindelige hypotese, hvorefter første forekomst af sprog var i den oprindelige begivenhed eller sprogsprog. har grundigt studeret udviklingen af ​​logik i emnet Der er så vidt jeg ved næsten ikke noget arbejde om forudsætningerne for logikken selv. Alle de sproglige mønstre af logisk tænkning findes i Homers episke digte. I mit nuværende arbejde foreslår jeg at vise ved henvisning til den vigtigste logiske struktur af præ-socratikerne, at europæisk logisk tænkning er forudbestemt af to faktorer: på den ene side ved et traditionelt eller dagligdags sprog (2) på den anden side ved overgangen fra orale til læsefærdigheder i den tidlige græske kultur. Jonathan Barnes skrev om præ-socratisk tænkning, at: karakteristisk kræver kompleks syntaks: ‘hvis’ er filosofens vigtigste ord, og hans diskurs vil blive proppet med partikler og andre sentrale bånd ‘men’ og ‘og’ ‘enten’ og ‘eller’, ’så’ og ‘fordi’, ‘for’ og ‘derfor’. Men Billige Moncler Jakke Herre det er faktisk blevet besluttet, at det er nødvendigt at forlade envejs ubetydelig og navnløs (for det er ikke sandt), men at den anden er og er ægte. Og hvordan kunne det være i fremtiden? Hvordan kunne det være? For hvis det blev til, er det ikke: det er heller ikke det kommer nogensinde til at være i fremtiden. Således bliver det slukket og fortaber uhørt. Al Exander P. D. Mourelatos fremsætter følgende bemærkninger til de første fire linjer: Hvis en ting kan være sikker på Parmenides, er det, at han havde til hensigt at vælge mellem de to ruter for at være eksklusive og involvere indbyrdes udtømmende alternativer, det vil sige modsigelser. Den konkrete beslutning (krisis) mellem ‘er’ og ‘er ikke’ i B8, 15f. Arpad Szabo forklarer linjen overbevisende: Besonders lehrreich ist fr uns aus diesem Zitat die Begrundung, warum nach Parmenides die Mglichkeit des Entstehens des Seienden geleucht werden mu. ‘Entstehen’ heisst: aus dem Nichtseienden Seiendes werden. (Vor dem ‘Enstehen’ msste das Seiende nichtseiend sein!) Der Begriff of ‘Entstehens’ sætter også sowohl de Nichtseiende, hvem er de Seiende voraus. . . (7) [I dette citat er det særligt lærerigt for os, hvorfor muligheden for at komme til det eksisterende skal nægtes ifølge Parmenides. Når det kommer til, betyder det at eksistere af det eksisterende fra det ikke-eksisterende. (Før det kommer til at eksistere, skal det eksistere ikke eksistere!) Følgelig forudsætter begrebet at blive forudsat det ikkeeksisterende såvel som det eksisterende. . .] Vi har tidligere set det og er gensidigt udelukkende. Følgelig viser denne hypotetiske indledning det umulighed, at det bliver. (Hvis det eksisterede, ville det filosofiske system af Parmenider være modstridende, fordi og ville eksistere på samme tid [ikke tidsmæssigt men logisk].) Hvis vi ser på den diskuterede indledning fra Zeno-perspektivet, kan vi let komme til konklusion, at denne form for indledning (8) er den mest betydningsfulde blandt parmenidernes påstande. Det eneste utvivlsomt autentiske fragment af Zeno er B3, (9), der løber som følger: Hvis der er mange ting (ei polla estin), er det nødvendigt (anagke) at de er lige så mange som de er, og hverken mere eller mindre end det. Men hvis (ei de) de er så mange som de er, vil de være begrænsede. Hvis der er mange ting (ei polla estin), er de ting der er ubegrænsede. For (gar) er der altid andre mellem de ting, der er, og igen andre mellem dem. Og således er de ting, der er ubegrænsede. I første halvdel af fragmentet findes to sammenhængende afledninger af den slags ‘p’, så ‘q’ er deres logiske nødvendighed at blive forstået som tydelig. I den første sætning forbinder ordet (anagke) de to dele (‘p’ og ‘q’) af indledningen. Den anden halvdel af fragmentet indeholder tre sætninger. Første sætning er en indledning af typen ‘p’ og derefter ‘q’. Den anden sætning er det åbenbart ikke umiddelbart forståeligt at afklare logikken i første sætning. Den anden påstands rolle er vist ved den forklarende forbindelse (gar). Den tredje sætning understreger nødvendigheden af ​​’q’, som er resultatet af indledningen. Dette fragment viser, at Zenonisk argument er markeret af tankemønsteret ‘p’ og derefter ‘q’. Arpad Szabo skrev om denne indflydelse som følger: [‘Dialektik’ betyder for ham (Aristoteles) ‘kunsten om debat, argumentation’. Han siger, at Zeno var grundlæggeren af ​​dialektik, da han er kendt for at have opfundet kunsten at føre et ordkamp, ​​da han forsøgte at forsvare sin mester Parmenides lære. I dette forgæves kaldes Zeno ‘Eleatic Palamedes’ (den legendariske opfinder af alfabetet) af Platon på grund af hans opfindsomme dygtighed i ordkamp.] [Følge et ordkamp: Den sofistiske bevægelses impulser, den socratiske platoniske refleksion om Argumentets struktur, systematiseringen af ​​logiske fakta i Aristoteles topografi, er i denne trekant af en unik konstellation i filosofiens historie, at oprindelsen af ​​den formelle logik opstod.] Den diskuterede modus for indledning, som vi har undersøgt i Parmenides og Zeno, findes relativt ofte i Herodotus. Jeg vil kun nævne to eksempler. Historikeren kommenterer en fortælling om oversvømmelserne af Nilen. Ifølge denne konto er de ansvarlige for Nilen. Herodotus kritiserer denne påstand: Men de etesiske vinde blæser ofte ikke, og Nilen Billige Moncler Outlet springer alligevel. Desuden ville de andre rivier, der står over for disse vinde, blive påvirket på samme måde som Nilen og endnu mere, hvis de etesiske vinde var årsagen (ei etesiai aitioi esan), da de er mindre, de har svagere vandløb. [2.20] (15) Udtrykket er (chren) en logisk nødvendighed her. (16) Ved en anden lejlighed prøver Herodotus at beskrive en fugl: Hvis han faktisk er som hans billeder (ei te graphe paromoios), ville han være af denne venlig og denne størrelse:. . . [2,73]